«هیچ‌چیز مؤثر نیست»؟((اسطوره شکست رویکرد بازپروری مجرمان )

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسنده

هیات علمی دانشگاه مازندران

چکیده

بازپروری مجرمان، تاریخی پرفراز و فرود دارد. بی‌هیچ تردیدی کارهای مارتینسون و عبارت «هیچ‌چیز مؤثر نیست» که از درون ارزیابی‌های او بر مفهوم بازپروری بیرون آمده بود، نقطه عطف مهم در این تاریخچه به شمار می‌آید. این عبارت توانست آن‌چنان نفوذی در میان جرم شناسان و سیاست‌گذاران کیفری به دست بیاورد که شاید در تاریخ جرم‌شناسی کم‌نظیر باشد. باوجوداین، پژوهش‌های متعدد ارزیابی‌کننده نشان داده‌اند که به ایده «هیچ‌چیز مؤثر نیست» از جهت‌های مختلف، نقدهای بسیار جدی وارد است؛ ما در این مقاله ضعف‌های روش‌شناختی پژوهش مارتینسون را بررسی کرده ایم بعضی از برنامه‌های بازپرورانه ای که مارتینسون در فراتحلیل خود به آنان پرداخته است، اتفاقاً موفق بوده و بعضی از برنامه‌های بازپرورانه که او آن‌ها را برنامه‌های «ناموفق» ارزیابی کرده بود، از بودجه مناسب برخوردار نبوده‌اند. سپس به این سؤال پرداخته‌ایم که چرا به نحو پارادوکسیکالی، سنت‌های رقیب در جرم‌شناسی، بر سر «هیچ‌چیز مؤثر نیست» به تفاهم رسیده و در یک همدستی نانوشته آن را برجسته کرده و جنبه اسطوره‌ای به آن بخشیده‌اند. در انتها نیز بر پیامدهای سیاستی این اسطوره متمرکزشده و تأثیر آن بر شکل‌گیری دوران تنبیهی و سیاست‌های سخت گیرانه را توضیح داده‌ایم. از منظر این مقاله، ادبیات شکل‌گرفته درباره بازپروری باوجود تمامی ناکامی‌ها،شکست‌ها و محدودیت‌ها، سنت نظری غنی در اختیار می‌گذارد که بر اساس آن می‌توان به بازاندیشی و بازسازیِ بازپروری فکر کرد. هرگونه تلاش برای احیا بازپروری بدون این بازاندیشی انتقادی و بازسازی نظری، به شکست می‌انجامد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

"Nothing works"? (The myth of the failure of rehabilitation

چکیده [English]

Rehabilitation has a long history. Undoubtedly, Martinson's work and the phrase "Nothing works “that emerged from his assessments of the concept of rehabilitation are important milestones in this history. The term has gained so much influence among criminologists and criminal policymakers that it may be unparalleled in the history of criminology. However, several evaluative studies have shown that the idea of "Nothing works" has been widely criticized in many ways. In this paper, we examine the methodological weaknesses of Martinson's research. Some of the rehabilitation programs that Martinson has addressed in his meta-analysis have been successful, and some of the rehabilitation programs he has described as "unsuccessful" programs have not been well funded. We then turn to the question of why, paradoxically, competitor traditions in criminology have come to a consensus of "Nothing works “and have highlighted it in an unwritten complicity and given it a mythical aspect. Finally, we focus on the political implications of this myth and its impact on the formation of the “Punitive Era” and strict policies. From the perspective of this paper, the literature on rehabilitation, despite all its failures and limitations, provides a fertile theoretical tradition that can be used to rethink and reconstruct rehabilitation. Any attempt to revive rehabilitation without this critical rethinking and theoretical reconstruction will fails.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Rehabilitation
  • "Nothing works “
  • effectiveness of rehabilitation interventions
  • n.Robert Martinson. treatment programs

مراجع

  1. 1.      اباذری، یوسف (1382)، «حل مسئله»، نامۀ علوم اجتماعی، دورۀ 1، ش 21، صص 303- 318.

    1.  ابراهیمی، شهرام (1391)، «بازپروری عادلانۀ مجرمان»، آموزه‌های حقوقی کیفری، ش 3، صص 176-151.
    2.  ابراهیمی، شهرام (1394)، پیشگیری از تکرار جرم در پرتو بازپذیری اجتماعی بزهکاران، چ 1، تهران: نشر میزان.
    3.  بابایی، محمدعلی (1398)، جرم‌شناسی بالینی، چ 3، تهران،: نشر میزان.
    4.  بوغوسیان، پل (1396)، هراس از معرفت: در نقد نسبی‌انگاری، ترجمۀ یاسر میردامادی، چ 1، تهران: کرگدن.
    5.  پایا، علی (1386)، «سیر تحولات فلسفۀ علم از دیدگاه واقع‌گرایی انتقادی یک ارزیابی شتاب‌زده»، پژوهش‌های فلسفی، پاییز و زمستان، ش 12، صص 63-100.
    6.  پرستش، شهرام (1390)، روایت نابودی ناب، چ 1، تهران: نشر ثالث.
    7.  کاسیرر، ارنست (1393)، فلسفۀ صورت‌های سمبلیک، ج 2: اندیشۀ اسطوره‌ای، ترجمۀ یدالله موقن، چ 4، تهران: نشر هرمس.
    8.  کولن، فرانسیس تی؛ جندرو، پل (1387)، «از ایدئولوژی هیچ‌چیز مؤثر نیست تا جنبش احیای بازپروری»، ترجمۀ حسن قاسمی مقدم، فصلنامۀ مطالعات پیشگیری از جرم، ش 8، صص 151-174.
    9. نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1386-1387)، تقریرات درس جرم‌شناسی: «بازپروری بزهکاران»، تهیه و تنظیم: سلمان عمرانی و قاسم کرامت، تهران: دانشگاه تربیت مدرس.
    10.  نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1397)، «درآمدی بر جرم­شناسی انتقادی و گونه­های آن»، در: دانشنامه جرم‌شناسی محکومان، به کوشش: عباس شیری، تهران: نشر میزان. دسترسی در: www.lawtest.ir.
    11. نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1388)، «کیفرشناسی نو-جرم‌شناسی نو (درآمدی بر سیاست جنایی مدیریتی خطرمدار)»، در: تازه‌های علوم جنایی، زیر نظر: علی‌حسین نجفی ابرندآبادی، تهران: نشر میزان.
    12. نجفی ابرندآبادی، علی‌حسین (1396)، «جرم‌شناسی در آغاز هزارۀ سوم»، دیباچه در: دانشنامۀ جرم‌شناسی (درآمد بر ویراست دوم)، تهران: گنج دانش.
    13. هاروی، دیوید (1391)، تاریخ مختصر نئولیبرالیسم، ترجمۀ محمود عبدالله‌زاده، چ 1، تهران: نشر دات.
    14. یوسفیان، نوید؛ موسوی کریمی، میرسعید (1389)، «سازه‌انگاری معرفتی و برساخت‌گرایی اجتماعی»، جامعه‌پژوهی فرهنگی، دورۀ 1، ش 1، صص129-143.
      1.  Cohen, S. (1985), Visions of Social Control, Cambridge: Polity Press.
      2.  Cullen, F.T; Smith, P.; Lowenkamp, C.; Latessa, E. (2009), “Nothing Works Revisited: Deconstructing Farabee’s Rethinking Rehabilitation”, Victims and Offenders, 4, pp: 101–123.
      3.  Cullen, F. T., and Gendreau, P. (2001), “From nothing works to what works: Changing professional ideology in the 21st century”, Prison Journal, 81, pp: 313–338.
      4.  Cullen, F. T., and Gilbert, K. E. (1982), Reaffirming rehabilitation, Cincinnati, OH: Anderson.
      5.  Cullen, F. T.; Fisher, B. S., and Applegate, B. K. (2000), “Public opinion about punishment and corrections”, In M. Tonry (Ed.), Crime and justice: A review of research, Vol 27, Chicago: University of Chicago Press, pp: 1–79.
      6.  Farabee, D. (2005), Rethinking rehabilitation: Why can’t we reform our criminals?, Washington, DC: AEI Press.
      7.  Farrall, S. (2002),Rethinking What Works with Offenders: Probation, Social Context and Desistance from Crime . Cullompton, Devon: Willan.
      8.  Foucault, M. (1977), Discipline and punish: The birth of the prison. New York: Pantheon.
      9.  Garland, D. (2001), The culture of control: Crime and social order in contemporarysociety. Chicago: University of Chicago Press.
      10.  Gendreau, P., and Ross, R. R. (1979), “Effective correctional treatment: Bibliotherapy for cynics”, Crime and Delinquency, 25, pp: 463–489.
      11.  Gottfredson, M. R. (1979), “Treatment destruction techniques”, Journal of Research in Crime and Delinquency, 16, pp: 39-54.
      12.  Laub, J.H. and Sampson, R.J. (2001), “Understanding desistance from crime”, in M. Tonry (ed.), Crime and Justice: A Review of Research , vol. 28. Chicago: University of Chicago Press. pp:?1- 69
      13.  Lipton, D.; Martinson, R., and Wilks, J. (1975), The effectiveness of correctional treatment: A survey of treatment evaluation studies, New York: Praeger.
      14.  Lynch, M. J. (2007), Big prisons, big dreams: Crime and the failure of America’s penal system, New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
      15.  Mair, G. (2004), What Matters in Probation?, Cullompton: Willan.
      16.  Martinson, R. (1974) (a), “What works? Questions and answers about prison reform”, The Public Interest, 35, pp: 22-54.
      17.  Martinson, R. (1974) (b), “Viewpoint”, Criminal Justice Newsletter, 5, pp: 4-5.
      18.  Martinson, R. (1976), “California research at the crossroads”, Crime and Delinquency, 22, pp: 180–91.
      19.  Maruna, S. (2019), “Desistance”, in: McLaughlin and Muncie, The Sage Dictionary of Criminology, Fourth Edition.
      20.  Maruna, S. (2001),Making Good: How Ex-Convicts Reform and Rebuild Their Lives, Washington,DC: American Psychological Association Books.
      21.  Matthews, Roger (2009), “Beyond ‘So What’ Criminology: Rediscovering Realism”, Theoretical Criminology, 13, pp:341–62.
      22.  Milan, M. A., and McKee, J. M. (1974), “Behavior modification: Principles and applications in corrections”, In D. Glaser (Ed.), Handbook of criminology, pp: 745–775.
      23.  Miller, J.G. (1989), “The debate on rehabilitating criminals: Is it true that nothing works?”, Washington Post, March 1989. Available at https://www.prisonpolicy.org/scans/rehab.html Pawson, R. (2006), Evidence-Based Policy: A Realist Perspective, London: Sage.
      24.  Phelps, M (2011), “Rehabilitation in the punitive era: The gap between rhetoric and reality in U.S. prison programs”, Law & Society Review, 45(1), pp: 33–68.
      25.  Platt, A. M. (1969), The child savers: The invention of delinquency, Chicago: University of Chicago Press.
      26.  Rothman, D. J. (1971), Discovery of the asylum: Social order and disorder in the new republic, Boston, MA: Little, Brown.
      27.  Sanchez, J. (1990), “The Uses of Robert Martinson's Writings on Correctional Treatment: An Essay on the Justification of Correctional Policy”, Journal of Contemporary Criminal Justice (CCJ), Vol 6, Issue 3, pp: 127-138
      28.  Sarre, R. (2001), “Beyond ‘What Works?’ A 25-year Jubilee Retrospective of Robert Martinsons Famous Article”, The Australian and New Zealand Journal of Criminology, pp: 38-46.
      29.  Wacquant, L. (2009), Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity, Durham and London: Duke University Press.
      30.  Ward, T. and Maruna, S. (2007), Rehabilitation. London: Routledge.
      31.  Quay, H. C. (1977), “The Three Faces of Evaluation”, Correctional Psychologist, 4(4), pp: 341–354.

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار