نظام حقوقی حاکم بر سلب آزادی در آرای دادگاه اروپایی حقوق بشر

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه حقوق دانشگاه میبد

2 دانشجو دکتری

چکیده

سلب آزادی از اشخاص از دیرباز در کلیه‌ی کشورها و نظام‌های حقوقی رواج داشته است. با این وجود اسناد بین‌المللی در عین حال که پیش بینی سلب آزادی را در جهت حمایت از منافع جامعه و شهروندان مطیع قانون در مواردی الزامی می‌دانند، کوشیده‌اند که با در نظر گرفتن ضوابط و مقرراتی در جهت اجرای درست و قانونی آن‌، مانع از سوءاستفاده‌ از این نهاد و سلب حقوق انسانی مشمولین سلب آزادی شوند. در میان این اسناد بین‌المللی، کنوانسیون اروپایی حقوق بشر به تعیین یک نظام حقوقی حاکم بر انواع سلب آزادی پرداخته و دادگاه اروپایی حقوق بشر نیز در آرای خود ضوابط و سازوکارهای اجرایی این نهاد را تبیین نموده است. به موجب این نظام حقوقی، حق آزادی جزء حقوق اساسی و اولیه انسان‌هاست که همه‌ی اشخاص از آن برخوردارند و هرگونه سلب آزادی از اشخاص چون نقض این حق اولیه محسوب می‌شود، خلاف اصل بوده و باید به موارد استثنائی و ضروری محدود شود و در این موارد ضروری هم اعمال سلب آزادی از اشخاص بایستی در انطباق با مقررات کنوانسیون و نیز قوانین داخلی کشورهای عضو باشد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

The legal system governing the deprivation of liberty at the European Court of Human Rights

نویسندگان [English]

  • mohammadmehdi barghi 1
  • masod hasanabadi 2
1 Assistant Professor of Law Department of Maybod University
2 PhD student
چکیده [English]

Deprivation of liberty has long been prevalent in all countries and in legal systems.International documents, however, while making provision to protect the interests of law-abiding society and citizens, have endeavored to enforce the terms and conditions of its proper and lawful implementation.Among these international documents, the European Convention on Human Rights has set out a legal system governing all forms of deprivation of liberty, and the European Court of Human Rights has specified in its judgments the rules and procedures for its application.According to this legal system, the right to liberty is one of the basic and basic human rights that all individuals enjoy, and any deprivation of liberty by individuals as a violation of this fundamental right is against the principle and must be considered as exceptional and necessary. Restrictions, and in these necessary cases, the deprivation of liberty of persons must be in accordance with the provisions of the Convention as well as the domestic law of the Member States.

کلیدواژه‌ها [English]

  • deprivation of liberty
  • the European Convention on Human Rights
  • the European Court of Human Rights
  • The legal system
  • Security

مراجع

  1. 1.     آشوری، محمد؛ بشیریه، حسین؛ هاشمی، سیدمحمد؛ یزدی، عبدالمجید (1395)، حقوق بشر و مفاهیم مساوات، انصاف و عدالت، چ 1، تهران: انتشارات خرسندی.

    1. اسمعیل­پور، حامد؛ شریعت باقری، محمدجواد (1393)، «کاوش در مفهوم و جایگاه حق آزادی و امنیت شخصی»، مجلۀ حقوقی دادگستری، ش 86، صص 34-7.
    2. برغی، محمدمهدی؛ مهرا، نسرین (1398)، «مفهوم سلب آزادی غیر کیفری و انواع آن از منظر کنوانسیون اروپایی حقوق بشر»، پژوهشنامۀ حقوق کیفری، سال دهم، ش 1، صص 27-7.
    3. پرادل، ژان؛ کورستنز، گئرت؛ فرملن، گرت (1392)، حقوق کیفری شورای اروپا، ترجمۀ محمد آشوری، تهران: انتشارات خرسندی.
    4. خاکزاد، محسن (1389)، «موازین حقوق بشری و تقابل منافع فرد و جامعه در فرایند کیفری»، پژوهشنامۀ حقوقی، ش 1، صص 40-19.
    5. دلماس‌مارتی، میری (1393)، نظام­های بزرگ سیاست جنایی، ترجمۀ علی‌حسین نجفی ابرندآبادی، چ 2، تهران: نشر میزان.
    6. صادقی زیازی، حاتم؛ ابراهیمی­منش، مهران (1393)، «حق آزادی و امنیت شخصی در اسناد بین­المللی حقوق بشر و حقوق ایران؛ با نگاهی به نوآوری­های قانون آیین دادرسی کیفری»، مجلۀ مطالعات حقوق تطبیقی، دورۀ پنجم، ش 1، صص 190-171.
    7. صفاری، علی (1394)، کیفرشناسی تحولات، مبانی و اجرای کیفر سالب آزادی، چ 28، تهران: انتشارات جنگل.
    8. محبی، محسن؛ سماوی، اسماعیل (1397)، «نقش رویۀ دیوان اروپایی حقوق بشر در تفسیر پویای معاهدات حقوق بشری»، مجلۀ حقوقی بین‌المللی، ش 58، صص 30-7.
    9. ممتاز، جمشید؛ متوسل، سیروس (1395)، «حق بر دادرسی در کنوانسیون اروپایی حقوق بشر»، مطالعات حقوق عمومی، ش 4، صص 872-855.
    10. مهرا، نسرین (1392)، دانشنامۀ حقوق کیفری انگلستان، چ 1، تهران: نشر میزان.
    11. نجفی ابرندآبادی، علی­حسین (1392)، «درآمدی بر پژوهش در نظام عدالت کیفری؛ فرصت­ها و چالش­ها»، مقدمه در: بایسته­های پژوهش در نظام عدالت کیفری، چ 1، تهران: نشر میزان.
      1. Abbing, Roscam; Gevers, Jan; Hondius, Ewoud and Hubben, J (2005), Health Law, Human Rights and the Biomedicine Convention: Essays in Honour of Henriette Roscam Abbing, Martinus Nijhoff Publishers.
      2. Alleweldt, Ralf; Fickenscher, Guido (2018), the Police and International Human Rights Law, Springer.
      3. Ashingdane v. the United Kingdom, Appl. No 8225/78, 28 May 1985.
      4. Bozano v. France, Series A, No. 111, Judgment of 18 December 1986.
      5. Ciobanu, Igor (2000), European Convention on Human Rights and Protection of Persons in Need of International Protection, UNHCR.
      6. Clements, Richard (2015), Public Law, Oxford University Press.
      7. Council of Europe (2016), Impact of the European Convention on Human Rights in states parties: Selected examples, Council of Europe.
      8. Denizci and Others v. Cyprus, Appl. No. 27207/95, 23 May 2001.
      9. De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, Applications Nos. 2832/66, 2835/66 and 2899/66, Series A, No. 12, Judgment of 18 June 1971.
      10. Doswald-Beck, Louise (2011), Human Rights in Times of Conflict and Terrorism, OUP Oxford.
      11. El-Masri v. The Former Yugoslav Republic of Macedonia, No. 39630/09, ECHR 2012.
      12. E. U. Network of Independent Experts in Fundamental Rights (2002), Balance Between Freedom and Security in the Response by the European Union and Its Member States to the Terrorist Threats, Office for Official Publications of the European Communities.
      13. Fenyves, Attila; Karner, Ernst; Koziol, Helmut and Steiner, Elisabeth (2011), Tort Law in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, Walter de Gruyter.
      14. Guzzardi v. Italy, Series A, No. 39, 6 November 1980.
      15. Harris, David John; O`Boyle, Michael; Bates, Ed and Buckley, Carla (2014), Law of the European Convention on Human Rights, Oxford University Press.
      16. Janis, Mark; Kay, Richard and Bradley, Anthony (2008), European Human Rights Law: Text and Materials, Oxford University Press.
      17. Keller, Helen; Stone, Alec (2008), a Europe of Rights: The Impact of the ECHR on National Legal Systems, Oxford University Press.
      18. Kurt v. Turkey, Appl. No. 15/1997/799/1002, Judgment of 25 May 1998.
      19. Loucaides, Loukis (2008), Judge Loukis Loucaides: An Alternative View on the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, BRILL.
      20. Lukanov v. Bulgaria, Reports 1997-II, 20 March 1997.
      21. Madsen, Mikael; Christoffersen, Jonas (2011), The European Court of Human Rights Between Law and Politics, OUP Oxford.
      22. Mansur v. Turkey, Judgment 16026/90, 8 June 1995.
      23. McBride, Jeremy (2009), Human Rights and Criminal Procedure: The Case Law of the European Court of Human Rights, Council of Europe.
      24. Mowbray, Alastair (2012), Cases, Materials, and Commentary on the European Convention on Human Rights, OUP Oxford.
      25. Petrig, Anna (2014), Human Rights and Law Enforcement at Sea: Arrest, Detention and Transfer of Policy Suspects, Martinus Nijhoff Publishers.
      26. Raninen v. Finland, Appl No. 20972/92, 16 December 1997.
      27. Rantsev v. Cyprus and Russia, No. 25965/04, ECHR 2010.
      28. Reif, Linda (2013), The Ombudsman, Good Governance and the International Human Rights System, Springer.
      29. Steel v. the United Kingdom, Reports 1998-VII, 23 September 1998.
      30. Storck v. Germany, No. 61603/00, ECHR 2005-V.
      31. Van der Leer v. the Netherlands, Series A, No. 170-A, 21 February 1990.
      32. Witold Litwa v. Poland, Application No. 26629/95, Judgment of 4 April 2000.
مطالعات حقوق کیفری و جرم شناسی
دوره 50، شماره 1
شهریور 1399
صفحه 25-40

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار