Extralegal and Specific Legal Factors to the Different Sentences on Judicial Punishment in Similar Crimes
Document Type : Research Paper
Authors
JQCLCS-201503-1007 (R4)
Abstract
In this paper, the factors influencing the to the different sentences of the judges in similar crimes with emphasis on intentional crimes, Robberies and Intentional Assaults is considered. Two special legal and extralegal factors leading to the issuance of different sentences divided by the maximum penalties and specific legal factors concerning the crimes of Robberies and Intentional Assault.The questionnaire consisted of 30 questions with a range of important five-option Likert design and Comments judges of the court of first instance (Magistrates) and Court of Appeals of the Mashhad city jurisdiction is collected. 0.922 Cronbach's alpha coefficient, indicating the reliability of the questionnaire. To study the difference in sentences, the variance of the sample and to test the generalizability of the results of statistical analysis of Leuven, and the t test for evaluating the effectiveness of the registration agents and the Friedman test was used to rank the factors mentioned above. The results showed that the influences of extralegal factors in different sentencing issued by judges in similar crimes are more than the specific legal factors. Theft of "being armed robbers," most affected and "Wallet theft" has minimal effect .On the maximum penalty. " Use guns , Knife and etc," has the most influence in determining the maximum punishment of Intentional Assault. Extralegal factor "plan prior to the offense" has a significant effect on the maximum penalty by the judges.
Keywords
منابع
الف) فارسی
1. آماده، غلامحسین (1389)، اختیارات قضایی در تعیین مجازات، چاپ اول، نشر دادگستر.
2. الجبلی العاملی، زین‌الدین (1382)، الروضه البهیه فی شرح اللمعه الدمشقیه، ج1، قم، انتشارات آرمان.
3. الهام، غلامحسین (1390)، تحلیل مادۀ 728 قانون مجازات اسلامی بر مبنای نظریات شورای نگهبان، فصلنامۀ دیدگاه‌های حقوق قضایی.
4. باهری، محمد (1384)، نگرشی برحقوق جزای عمومی، چاپ دوم، انتشارات مجد.
5. حافظ‌نیا، محمدرضا (1388)،مقدمه‌ای بر روش تحقیق در علوم انسانی، چاپ یازدهم، سمت.
6. حلبی، محمدعلی السالم (1996)، اوسیط فی شرح المحاکمات الجزائیه، ج1، عمان، انتشارات دارالثقافیه.
7. خاکی، غلامرضا (1388)، روش تحقیق با رویکردی به پایان‌نامه‌نویسی، ناشر بازتاب.
8. دلاور، علی (1387)، احتمالات و کاربرد روش‌های آماری در روان‌شناسی و علوم تربیتی، چاپ هشتم، انتشارات رشد.
9. ساروخانی، باقر (1387)، روش‌های تحقیق در علوم اجتماعی بینش و فنون، انتشارات پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات علوم فرهنگی، تهران.
10. فوکو، میشل (1384)، مراقبت و تنبیه، تولد زندان، ترجمۀ نیکو سرخوش، افشین جهاندیده، تهران، نشر نی.
11. سرمد، زهره؛ بازرگان، عباس؛ حجازی، الهه (1387). روش‌های تحقیق در علوم رفتاری، چاپ پانزدهم، تهران: آگه.
12. محمودی جانکی، فیروز (1388)، نظام کیفردهی هدف‌ها و ضرورت‌ها، تازه‌های علوم جنایی (مجموعه مقالات) میزان.
13. مهرا، نسرین (1388)، رویکرد عملی به رهنمودهای تعیین مجازات درنظام حقوقی انگستان، تازه‌های علوم جنایی (مجموعه مقالات) میزان.
14. یزدیان جعفری، جعفر (1385)، اصل فردی کردن مجازات‌ها؛ تبعیضی فاحش یا عدالتی عادلانه‌تر، فصلنامۀ حقوق اسلامی، سال سوم، شماره 11.
ب) انگلیسی
15. Albonetti, C. A. (1991), An integration of theories to explain judicial discretion, vol: 38, Social Problems.
16. Nagel, Liene,( 1994)The role of gender in a structured sentencing system, journal of criminal law & criminology ,Chicago, summer.P 122
17. Susan Easton and Christine piper, ( 2005), sentencing and punishment, oxford University, op.cit, p.236
18. Steffensmeier, D, Ulmer, J & Kramer, (1998) The interaction of race, gender, and age in criminal sentencing: The punishment cost of being young, Black, and male, Criminology, Vol 36
)