Comparative Study of Ruling Approaches on the Criminalization of Identity Theft

Document Type : Research Paper

Authors

1 Ph.D Student of Jurisprudence and Criminal Law, University of Shahid Motahari, Tehran, Iran.

2 Assistant Professor, Department of Jurisprudence and Criminal Law, University of Shahid Motahari, Tehran, Iran

3 Associate Professor, Department of Jurisprudence and Private Law, University of Shahid Motahari, Tehran, Iran.

4 Professor, Department of Jurisprudence and Private Law, University of Shahid Motahari, Tehran, Iran.

Abstract

Identity theft is a type of deception and fraud in which a person uses the identity information of another person to introduce himself instead of that person. This action can allow him to gain financial benefits in various ways. The process of transition from industrial societies to information societies has left a tremendous impact on the development of identity theft. This criminal phenomenon, which includes various forms and degrees and includes the unauthorized use of credit cards to the complete appropriation of a person's identity, is considered one of the most dangerous crimes today and sometimes causes irreparable damages. Considering that stealing people's identity, both in the real world and in cyberspace, can lead to committing illegal acts, this act has been criminalized in some countries and especially in many criminal laws of American states. The current research with descriptive-analytical method and using library resources while explaining the basics of research deals with the dominant approaches to the criminalization of this phenomenon and finally, it provides suggestions for drafting appropriate criminal laws in this field.
 

Keywords

References

  1. منابع

    الف) فارسی

    * قرآن کریم

    1. برهانی، محسن (1388). سیاست کیفری ایران در قبال روسپیگری. فصلنامة مطالعات راهبردی زنان، پاییز، (45)، 7-42.
    2. خالقی، ابوالفتح؛ صالح‌آبادی، زهرا (1394). مطالعة سرقت هویت در حقوق فدرال آمریکا با نگاهی اجمالی به حقوق ایران. دو فصلنامة حقوق تطبیقی، پاییز و زمستان، (2)، 87-114.
    3. راغب اصفهانی، حسین بن محمد (1404ق). المفردات فی غریب القرآن. چ دوم، بی‌جا: دفتر نشر الکتاب.
    4. روسو، ژان ژاک (1366). قرارداد اجتماعی یا اصول حقوق سیاسی. چ سوم، ترجمۀ منوچهر کیا، تهران: گنجینه.
    5. سلیمان دهکردی، الهام؛ حیدریان، ارشیاناز (1398). تبیین سرقت هویت در نظام کیفری ایران. پژوهشنامة حقوق فارس، بهار، (2)، 63-85.
    6. صالح‌آبادی، زهرا (1391). جرایم علیه هویت با تأکید بر فضای سایبر. پایان‌نامة کارشناسی ارشد، دانشگاه قم، دانشکده حقوق.
    7. فراهیدی، خلیل بن احمد (1409ق). کتاب العین. چ دوم، قم: دار الهجره.
    8. قناد، فاطمه (1392). پیشگیری از سوءاستفاده‌های هویتی در فضای مجازی. رهیافت‌های نوین پیشگیری از جرم (مجموعه مقالات پیشگیری از وقوع جرم- معاونت اجتماعی و پیشگیری از وقوع جرم قوه قضاییه)، ج2، تهران: روانشناسی و هنر.
    9. کاتوزیان، ناصر (1400). فلسفة حقوق. ج1، چ دوم، تهران: گنج دانش.
    10. محمودی جانکی، فیروز (1393). جرم‌انگاری حق‌مدار؛ با تأکید بر نظریۀ آلمانی مصالح حقوقی. فصلنامة پژوهش حقوق کیفری، زمستان، (9)، 83-110.
    11. نقیبی، سید ابوالقاسم (1391). مؤلفه‌های کرامت انسان از منظر قرآن کریم. فصلنامة سراج منیر، پاییز، (8)، 46-61.
    12. وکیلی‌مقدم، محمدحسین (1400). بایسته‌های جرم‌انگاری در حقوق رقابت و رویکرد نظام‌های حقوقی نسبت به آن. پژوهشنامة حقوق کیفری، بهار و تابستان، (1)، 237-256.
    13. وندرمولن، نیکل اس. (1397). سرقت هویت مالی. ترجمة جعفر جمالی، فرهاد عابدینی سعدآباد و الهام سلیمان دهکردی، چ اول، تهران: خرسندی.

     

    ب) انگلیسی

    1. Abdul Manap, N., Abdul Rahim, A., & Taji, H. (2015). Cyberspace Identity Theft: An Overview. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(4), 290-299.
    2. Alagna, V. (2020). A Comparative Analysis of Identity Theft within America and Australia. An honors thesis presented to the Department of Criminal Justice, University at Albany.
    3. Australasian Centre for Policing Research (ACPR) (2006). Standardisation of Definitions of Identity Crime Terms: A Step towards Consistency. Report Series No. 145.3.
    4. Chawki, M., & Wahab, M. S. A. (2006). Identity Theft in Cyberspace: Issues and Solutions. Lex Electronica, Vol.11, No.1. available at: http:// www.lex-electronica.org.
    5. Federal Trade Commission (FTC). (2007). Consumer Fraud and Identity Theft Complaint Data, January – December 2006.
    6. Gercke, M. (2007). Internet-related Identity Theft—A Discussion Paper, Project on Cybercrime, Council of Europe.
    7. Gercke, M. (2011). Legal Approaches to Criminalize Identity Theft. New York: United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). available at: http://www.unodc.org/Publications/Handbook on Identity- related Crime/ebooke.pdf.
    8. Identity Fraud, Information on Prevalence, Cost, and Internet Impact is Limited, Briefing Report to Congressional Requesters, 1998, GAO Document: GAO/GGD-98-100BR.
    9. Koops, B-J & Leenes, R. (2006). Identity Theft, Identity Fraud and٫or Identity-related Crime, Datenschutz und Datensicherheit.
    10. Lawson, P. (2011). Identity-related Crime Victim Issues: A Discussion Paper. New York: United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC). available at: http://www.unodc.org/Publications/Handbook on Identity- related Crime/ebooke.pdf.
    11. Mitchison, N., Wilikens, M., Breitenbach, L., Urry, R. & Portesi, S. (2004). Identity TheftــA Discussion Paper, Technical Report EUR 21098 EN, European Commission– Joint Research Centre.
    12. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2008). Scoping Paper on Online Identity Theft. DSTI/CP(2007)3/FINAL, Directorate for Science, Technology and Industry.
    13. Results of the Second Meeting of the Intergovernmental Expert Group to Prepare a Study on Fraud and the Criminal Misuse and Falsification of Identity, Report of the Secretary-General, 2007, E/CN.15/2007/8/Add. 3.
    14. UK Cabinet Office (2002). Identity Fraud: A Study. London.

Files

Share

How to cite

Statistics